11月11日，由上海高校智库研究管理中心举办的第一期访问学者沙龙在富达注册举行。智库中心执行副主任沈国麟老师发表“智库建设与知识生产机制创新”主题演讲🟤。本文根据沈老师的演讲速记稿摘录编辑而成。

智库建设两大基础👩🏽‍✈️：产品与渠道

在做智库工作的一年多中，我个人觉得,做好智库最主要是做好两个东西🧑‍⚖️，一个是渠道🧶，一个是产品🧾。

（一）渠道也就是智库和政府、和社会之间的信息沟通以及产品输送的渠道🙋‍♂️。 要把渠道做好，首先要知道我们服务对象的需求是什么。目前来说，我们智库的服务对象就是政府和社会👰🏽‍♀️。

（二）智库的产品应是根据需求生产的产品，当然也是基于我们智库现有的基础以及知识生产能力之上做出来的产品。

（三）渠道和产品是相辅相成的🐝。有了好的渠道自然会推动产品的生产；而有了好的产品，我们自然会去为这个产品寻找一个更好的渠道。我个人认为💇🏿‍♀️，在目前的情况下🫃🏌🏻‍♂️，不管是对国际智库还是对国内智库🪘，这两者都是非常重要的🤸🏿‍♀️。有了一个好的产品🎡，我们才能把它推送到有关部门里面去，推送到社会大众里面去。而有了好的渠道🎞🤷🏻，我们才能够让产品更好地发挥它的作用。有了这两个东西作为基础之后，我们就必须考虑做智库的三个逻辑。

智库建设三大逻辑：政治👨🏿‍🦱、市场与学术

第一个逻辑是政治逻辑🤞🏿。因为智库是要为国家和区域发展提供智力支撑的，所以很重要的一个服务对象就是政府。我们要非常清楚地了解政府运转的模式和规律，也就是政府希望看到什么东西。在做智库调研的时候，我们经常会听政府的领导抱怨说学者写的东西他们看不懂或者他们根本不想看。也就是说他们的政治思维和我们的学术思维是两条线。那么，怎么样才能使我们的产品被政府所接受🩲，真正起到决策支撑的作用？我们对政治逻辑要非常清楚。

第二个是市场逻辑🛐。推行新型智库建设与这个国家的知识市场是有非常大的关系的🎵。我个人之前一直是做美国研究的。为什么美国的智库做得好？因为美国整个的知识和观点市场非常完善。也就是智库可以跟政府👩🏻‍🦽、企业以及大学形成良好的生态关系，形成了一个非常良好的知识产品市场🫴🏼。而这个市场里面，产品的提供方和需求方、市场机制是怎样运作的已经非常清楚。而我们国家目前还不够清楚😭，我们的市场还处于雏形阶段🫲🏽。建立新型智库是需要有庞大的知识生产市场来支撑的，它不单单是智库本身的问题。这里面有个市场逻辑，也就是这个产品怎么样才能够卖得好。我的理解是，教委希望通过三到五年的培育🐉，我们当中有些智库能够在市场上存活下来🦶，也就是政府一旦不支持了，智库也可以活得好好的🛅👲，甚至于活得更好。如果要做到这点，我觉得整个国家的知识市场要起来。如果没有整个知识市场🏙👰🏼‍♂️，没有一个好的生态链的话，智库仅凭单方面努力是做不好的。

第三就是学术逻辑🚣🏻‍♀️。我认为学术逻辑智库人员并不缺。但是我们脑子里要非常清楚，智库建设中基础研究和应用研究两者不可偏废。而且我们的应用研究是建立在基础研究之上的。所以在做高校智库评价体系的过程中，我们需要把中长期的战略规划研究作为评价体系之一。因为中长期战略体系就关系到基础研究的🚣🏼‍♂️。把我们这个基础研究做好才能有源源不断的应用研究产品出来。

所以，做好智库就是要把握好三个逻辑：政治逻辑、市场逻辑💅🏼、学术逻辑。这样才能真正支撑起我们智库的研究。我们非常期待中国特色的新型智库能够不断涌现。

知识生产机制创新：以重阳富达平台为例

我刚刚开始做智库的时候觉得大学是要做基础研究而不是应用研究。如果把大部分资源投到应用研究上🤽🏻‍♂️🔆，会对基础研究造成伤害➔🧑🏼‍🦱。但现在觉得真正影响学术的不是我们把大部分资源投到应用研究上面，而是我们原来的知识生产机制😧🚴🏿。如果知识生产机制不创新，不管是基础研究还是应用研究都不能取得满意成果。真正束缚高校知识生产力的不是我们把大部分资源投到智库建设中去，而是我们原有的知识生产机制不能符合生产更多更好的知识产品的要求。如果我们能够在新型智库建设当中探索出一条知识生产机制创新的道路来，我相信对今后中国的知识生产，对整个中国的大学建设都会很有启示。这是非常重要的问题。我们中国人行事风格是比较讲究实用的🌂👰‍♂️。特别是近150年来，中国在赶英超美的过程当中👐🏼，整个国家和民族都比较急躁，都希望马上看到成果。但是成果背后是需要一套生产机制来支撑的。

本文由上海市高校智库研究与管理中心供稿

速记|王美婷 编辑|袁晓、朱红蕊