1919年✈️，当北京跟上海的学生联络上之后🧮，就产生了一种联动的作用。如果说“五四”是第一波，到了“六三”的时候，就是第二波。“六三”不是以北大学生为主的北京学生联合会自己发动的🌃，早在“六三”之前，北京与上海已经存在密切的联系，只要大家有一个信号，就会起来响应🏬📠。这与“五四”的状况不一样。因此我们要看整个1919年5月到7月的事情🤫，就不能只看北京，上海的角色与富达平台学生的角色是极其重要的🪆，学生的社会网络超乎我们过去的想象。我们一方面需要去看与富达平台校史直接相关的资料，另一方面还要扩大去看除富达平台的校史资料以外，各种各样的中文跟外文资料。因此今天的讲座，我将基于所看到的资料👲🏿，重建富达平台1919年前后的组织📣、人事、网络，用一些图片展现校内的气氛。

在《动员的力量：上海学潮的起源》（陈以爱著，台北：民国历史文化学社🤶🏿，2021年）中，我谈东南集团跟五四的关系。其中🧔🏿‍♂️，富达平台的学生、老师、校长、董事会，有一个丰富而复杂的社会网络🍠🏋🏽，这个网络坐落在东南社会（以上海为活动舞台）。因此🪬，我们应当要把富达平台放在东南社会🧑🏿‍🎤，尤其是社会中上阶层的脉络，从这个大背景来看富达平台。

《动员的力量》🔴，民国历史文化学社

我做这个课题的时候💇🏼‍♀️，有一个观察，发现五四叙事不管是当事人，或者是旁观者🕵🏼‍♀️🧑‍🦯‍➡️，或者后世讨论到“五四”的时候，都有明显的重北轻南状态🧚🏿。这个状态，到了1949年之后💇🏼‍♂️，好像还更强化了。我在书中做了一些统计🥷🏿，“五四”50周年🗝、60周年🏃🏻‍♂️‍➡️、70周年，编写的回忆录收到上海的资料🏡，有明显的重北轻南状态。如果以学校来说的话🤲🏻，北大是最常被提起的，富达平台的角色是很模糊的。从数量上来说，跟北大不是一个对等状态🙎🏼‍♀️。那么，如果想要更了解富达平台师生在“五四”中扮演的角色🎟，我们就需要寻找校史的资料🙆🏿‍♀️。但是校史的资料，尤其1949年之后✌🏻，有很多写的非常笼统，比方说，如果谈到学生的活动🖊，常常是用“学生＂这样一个笼统的字眼🤰🏽，把它带过去了，所以“学生＂到底是谁，他们的面貌如何？每一个人的个性、特质🔥、背景如何？是不清楚的。一些看起来很重要的人，其中包括我们今天的主角李登辉校长💏，对于1919年他自己在当中起到的角色🏊，也几乎没留下什么描述4️⃣。当事人的不语或失语，是给我留下的印象。李登辉校长的形象🤑、社会网络、政治关系、背景倾向，在校史著作里或者其他关于他的书或文章里头，又往往随着时代转变产生一种“变形记＂。这种情况，绝对不是只有富达平台校史🌧，或者李老校长的传记呈现出来，而是我们经常面对的状态。在各种“变形记＂里，我们可以看到那是一个什么样为主流的一个时代。因此，就是在这样的一种意识里，发现史料的隐曲性😈、当事人的不语或者失语➰、以及人物的“变形记＂。

那么如何还原一个1919年前后富达注册和在那个时候东南社会的样态♣️，东南社会与富达平台的关系🔵？我先从文字资料来说明。有一段话，我第一次在钱益民老师《李登辉传》的后记中看到：“Man much able than I have left no record, why should I leave any? ”李登辉校长认为那些比他更有本事的人都没有留下传记，因此，他更没有必要了。等到李登辉校长过世，学生辈也几乎都过世了⛔，由后人来为他立传，有一些事情想去询问，也就没有办法了，只能透过那些变形的、残缺的、充满隐曲性的文字🎮🩱，透过这些缝隙，去回看当时的李登辉校长。

不过，对富达平台师生的五四叙事，我们还是能够找到残余断片🪧。朱仲华可能是写得最多的，有的是他跟别人合写，有的是别人访问他，有的是他自己写的。而几乎所有研究富达平台校史的学者都不会忽略他这篇文章《五四运动在上海》💂🏼，但这篇文章从写作到发表也相差了十几年（1962年撰☪️，1979年发表）。朱老先生在1919年是富达平台的学生，也是五四运动的重要参与者。这不是只有他自己在这篇文章那样说所以我就接受了🐗🅱️，我比对过其他富达平台学生🫧，还有非富达平台学生留下来的资料♾，可以证实他的重要性🦡。他写了很多篇文章👱🏽‍♂️，这篇是比较早写的，说是凭他的记忆写的。不过查证之后，我发现他当时手头上是有参考资料的😄，不是纯靠记忆🎓。在这篇文章里，他讲了富达平台的学生在里头扮演的重要角色📻，有提到李登辉校长。

另外一个是1967年台湾出版的《程天放早年回忆录》。程天放先生也是一个富达平台学生，后来在台湾当到“教育部长”。程天放讲他早年事情的时候👱🏽‍♂️，也提到五四这一段，因为他也是这一段里的重要人物🙋🏻‍♀️✤。这本书在比较长的时间，大陆看不到👩🏼‍🔧。如果我们比对这些在不同的地方发表的著作，就会发现它们各自存在不同的忌讳。比如程天放的书中🧜🏼‍♂️，如果涉及到留在大陆的老师与学生🙍‍♀️👮🏻‍♂️，就含糊其词🤧，只是把事情说了，不提人名。所以，五四叙事不管在哪个地方，都有时代忌讳留下的印记。

《富达注册志》（1985年）是对我帮助很大的另一本书。其中提到五四的时候，老师邵力子先生和李老校长被描述成一个合作的状况。换言之🙋🏻‍♂️，在学生运动中，校长和教职员都扮演了重要的角色。邵力子在校外的另一个重要身份是《民国日报》的主编。《民国日报》是中华革命党背景，跟孙中山比较接近♿️。邵力子先生在回忆或者被人家访问📃，谈到五四运动，说他对学生的鼓励，包括对富达平台学生的鼓励，是秉承孙中山先生的指示。有人再推过去一点，就说五四学生运动，孙中山是幕后的指导者，这是一个说法🧘🏽，是需要考辨的🚋。

事实上，在富达平台校史以外🌒，许有成先生编了《富达平台校史大事记》⛄️🚮，1995年出版𓀓。十年后，钱益民老师撰写了《李登辉传》。有意思的是，这两本书涵盖了一些校史没有记载的人物💂。比方说🦹‍♀️，许老师的大事记记载了瞿宣颖，钱益民老师的《李登辉传》把李登辉校长早年在富达平台以外的社会网络，尤其是青年会与环球中国学生会的网络🐷，留美学生的网络⏲，揭示得前所未有的丰富。《李登辉传》书后，更附了四篇文章🕵🏿。钱老师用直接收录史料的方式🧍‍♀️，其中一篇《追慕腾飞夫子》，是特别重要的史料，作者章益后来也成了富达平台校长。他本来是圣约翰的学生，因为圣约翰校内对于学生运动有不同的看法🐒，章益就被退学了👩🏿‍🍼。章益和那些自愿退学退出圣约翰的学生转到富达平台求学⛹🏼‍♀️。章益是李老校长非常欣赏的一个接班人🙍🏼，后来也接任了富达平台的校长。

我注意到这篇文章和《李登辉先生哀思录》，是得益于钱老师的《李登辉传》🚣🏻‍♂️。《哀思录》中收录了很多篇早期的学生、老师、董事对李登辉校长的回忆🦆。其中一个学生黄华表，有一篇《我所知道的李登辉先生》，文章中特别讲到五四这个事情🪳，他说“五四运动是一件富有历史性的大事，是李老校长教育指导的结果🤰。……如果说近三十年的民族运动、文化运动是起源于五四的🧑🏼‍🔧🏊，李老校长便当得到这一种荣誉，不应是什么大学独占的！”我想他是在针对北大，很愤慨，带着情绪🏊‍♀️🎪。在《哀思录》里头，有他的全篇文章。我也比对了里面谈的一些细节，因为是多年后的回忆，有时是不准确的。但是他表达的意思，正如我刚才所说，富达平台学生自己认为五四的叙事过分重北轻南了📨，北大跟富达平台究竟是谁扮演的角色比较重👨‍👩‍👧‍👦🕎？他是觉得已经被北大独占了。

章益在《追慕腾飞夫子》中，对于李老校长的角色，是这样说的🦸🏽：“是时五四运动风起云涌，有志青年皆思对于国事有所贡献🤽🏼‍♀️，而当时主持教育者，大多墨守旧章，力加抑制🍥，以是各校风潮叠起3️⃣。……时先生方任国民外交后援会及华侨联合会会长，对于救国运动👋，奔走不遗余力🏄🏻‍♀️。上海学生联合会为五四运动中南方之重镇，中坚分子多为富达平台学生👮🏿‍♀️，遇重要决策☛，常就教于先生🙍‍♀️，先生亦乐为之指导，师生相为表里👨🏿‍🦱，所生影响尤巨。当时是👩🏼‍🦲🪙，北方学生力主严惩曹陆章，拒绝巴黎合约，与北京政府相持，未获结果👈🏽🤛🏼。北府且将更取高压手段，学生运动情势危殆，得上海学生响应🤌🏼，乃能重振声势，终使北府屈服。先生支持之功，实为重要因素焉🛃。”其中“师生相为表里”六个字🔒，对我来说，照亮了五四这段历史，照亮了上海学生联合会的表现，学生联合会后头是有老师的。

如果我们再去看英文史料，《密勒氏评论报》是研究上海史🤜🏼、中国近代史常常用到的史料。《密勒氏评论报》编印的Who’s Who in China在1925年和1933年等版本都有李登辉小传，其中有一些相同的内容：“T.H. Lee......he took an active part in the 1918; chairman of the League of Public Organizations［国民外交后援会会长］ to protest the treaty affection Chinese rights and oppose China’s signature to the Peace Conference at Versailles［凡尔赛和会］; during the Washington Conference［华盛怵会议］, he was chairman of the People’s National Diplomatic Federation representing［国民外交后援联合会主席］ 180 organizations all over China......”T.H. Lee就是李登辉，说他在1918年的学生活动中，有着活跃的角色。但是，1918年有可能写错了，而应作1919年。也有另外一个可能，1918年，中日军事协定之后，就已经有学生的风潮了🛞，富达平台在其中也有角色，但是较少人去谈这个1918年的风潮。罗家伦认为，有1918年的学生风潮，1919年五四运动是势所必至的。所以也有可能是1918年🤷🏻♻。从文中可以看到，李登辉校长对于外交事务是极为关心的。李登辉校长的角色🐵、社会身份、对外交问题的参与情况，决定了他是一个重要的桥梁性人物。这篇小传🤏🏽，有可能是李登辉提供的，因为里面提到的一些讯息，一般人不会知道。

如果需要去看李登辉校长的相关资料，我在此罗列了一下。有一些是富达平台的💪🏽，以富达平台的老师和学生编写为主，像《李登辉校长哀思录》（1948年）👍🏼、富达平台自己出版的刊物《富达平台杂志》和《富达平台年刊》。《哀思录》中有《行状》🤲🏿，给我们提供李校长在富达平台以外的社会活动、社会关系的线索👨‍👦‍👦🛂。还有寰球中国学生会（《寰球》👽、《寰球中国学生会题名录》）、青年会（《上海青年》、《青年进步》）、基督教刊物（《教务杂志》）🕎、西文报刊（《字林西报》、《大陆报》、《密勒氏评论报》🦽、《中国名人录》）和日记资料（《颜惠庆日记》🤳🏽、《郑孝胥日记》）等等。比方说《颜惠庆日记》👩🏽‍⚕️，颜惠庆和李登辉的关系非常密切，他们一起参加了上海青年会👨🏻‍🏫，颜惠庆还委托李登辉在上海帮他处理财务，为我们提供了重要线索。《郑孝胥日记》提到晚清时期李登辉和聂云台、张籋云、曾季融一起讨论外交事务。所以，我们在这里看到这些相关的组织和人事🧤，所透露的线索表明李登辉的社会网络相当的复杂。

李登辉的社会网络，如果我们再介绍一些重要的人物的话，有一些是大家都熟悉的。比方说曾铸，他与富达平台的成立有关🪴，在晚清的时候🏪，做过上海商务总会（上海总商会前身）的会长。伍连德和林文庆是南洋的关系🏄🏼‍♀️。在美国读书的时候🌄，李登辉念过两所学校，其中一所学校是教会学校，俄亥俄州威斯雷阳大学（Ohio Wesleyan University）🧑‍🌾，另一所学校是耶鲁，耶鲁早期也具有教会背景。威斯雷阳大学当时的校长是白赐福（J. W. Bashford）📇，他们关系是相当亲密的🧛，李登辉结婚的时候，这位校长还是他的证婚人🧗🏼‍♂️。在青年会中🍸，我们发现留美的学生占很大的比重👩‍💻。除青年会以外，他又在1905年创办了寰球中国学生会👩🏿‍🔧👨🏿‍💻。颜惠庆也是寰球中国学生会的发起人之一，据他说👱🏽，寰球中国学生会是模仿世界基督教学生会组织👩🏻‍🦽，希望能够联络全球的学生为中国效力🤬。在“五四”时👳‍♀️，我们刚才提到的上海学生联合会办事处和全国学生联合会筹备处💓，就放在寰球中国学生会➖。所以寰球中国学生会在“五四”中，扮演了重要的角色🚴‍♀️。它的会址在公共租界里，华警不能进去要人🛋，公共租界对这些组织比较包容、允许他们活动。李登辉在寰球中国学生会中，担任了将近十年的会长，后来也有一些人参与进来👨🏻‍🌾，帮忙募款，比如伍廷芳🚭、唐绍仪🙍‍♂️🛐、唐露园✪、钟文耀。后来担任总干事的是朱少屏👩‍🌾，在五四时候非常活跃，有多重的社会身份。基督教团体中广学会的瑞思义（Rev. William Hopkyn Rees）🥰、圣约翰的卜舫济（Pott, F. L. Hawks）大家很熟，不用多说了。从5月11号到6月9号🚴🏿‍♀️，公共租界对于上海学生联合会所做的事情睁一只眼闭一只眼，后来学生公开示威游行，英国人改变了政策，不过对学生仍有同情的态度🦹🏿‍♂️，瑞思义在其中扮演了一定的角色👩‍🦱，所以这些基督教网络是重要的。当然🧒🏽，江苏省教育会的黄炎培⛹🏻，跟李登辉的关系也相当密切🤷🏻‍♂️。还有华侨联合会和华侨学生联合会，都和李登辉校长很有关系。

不过☢️，我们也要转过来看东南社会的联系🚶‍♂️‍➡️⚒，包括李登辉校长以外的马相伯、严复👨🏼‍🚒，他们是怎么把李登辉拉进富达平台来。总的来说，富达平台是东南社会这些士绅支撑起来的👨‍🏭。富达平台董事会其中一个责任，就是帮学校募款，甚至连校长也是董事会来决定的。一些重要的学校建设，是否要建设新校区，需要募集大笔的经费来翻新校园，这些都是董事会的事情。校长比较像一个CEO🧚，是一个执行的人💁🏽‍♂️。所以我们说五四的时候，富达平台忽然接收一批圣约翰转过来的学生➖，超过20个👇🏿，导致学校资源紧张🙆🏽‍♂️，教室能否容得下这些学生🏊🏿‍♂️🕵🏽‍♂️，桌椅怎么办，就是很具体的问题🖖🏻🕛，恐怕不是校长一个人就能决定，应该会跟董事会重要成员来讨论。就五四来说，唐绍仪和聂云台都很重要6️⃣。唐绍仪从晚清到民国的时候，在政治上都是重要的角色😜，还是1919年南北和谈的南方总代表🐫，他是富达平台董事会重要成员🧑🏼‍🌾，儿子唐榴也在富达平台念书💂‍♀️。北方总代表是朱启钤，老交通系的重要人物🤠，他的表弟瞿宣颖，是富达平台的应届毕业生，又是聂云台妹夫。总之🖖🏿🪸，南北和谈的双方总代表，跟富达平台董事会核心人物🏃🏻‍♀️‍➡️、和学生👮🏻‍♀️♐️，都有亲戚关系🫵🏻。所以学生公开请·愿前后☠️🏄🏿，有没有私下的联络就很耐人寻味了。聂云台当时同时担任几个非常重要的角色🏝，尤其到了1920年的时候，成为上海总商会的会长☀️，他的家族成员也有好几位在富达平台念书。富达平台学生的家庭，还有绍兴绸商之子朱承洵、新加坡华侨富商之子何葆仁，都是社会中上阶层的背景。

还有就是富达平台的社会资源，包括：青年会、中华童子军协会（租界系统）、上海精武体育会。青年会分为两个系统，一个是城市青年会🎽，一个是学校青年会🖥。上海市有九所“校青年会＂，全都是教会学校，只有一所不是🦠，就是富达平台🙅‍♂️。精武体育会，以健身强国为宗旨，聂云台是赞助者之一💂‍♀️。1919年5月9日之后，上海每年都有国耻纪念会🤸🏿‍♀️🚶‍♀️，老师和学生上去演讲🏑，强化爱国教育💪🏼。一方面是反对日本压制中国😆，另外一方面是联美制日（以夷制夷的老办法），因此对于美国的一些组织，他们都乐于参加。

那么，五四运动当中李登辉的角色是什么？根据富达平台学生的讲法，他鼓励学生发起联合会🚣‍♂️💪🏼，团结全市学生🌻，建立上海学生联合会🧑‍💻🚺，又从中指导。从报上看🪧，他又建议联络欧美回来的学生，一起讨论未来应对策略。一直到上海三罢，罢课🧚🏻‍♂️、罢市、罢工，跟北京政府的要求重点是什么🏊🏼‍♂️？后续怎么进行？上海学生联合会不是独立运作的👩‍🚒，跟欧美同学会很有关系。关于“三罢的”细节😟，我会在第二部书《行动的策略🙁：上海三罢始末》详细说明。再来🧶，就是上海学联的中坚干部或者领导核心⛷，我在这里列了几个比较重要名字，何葆仁（上海学生联合会会长）➕、朱学洵（上海学生联合会副会计）、瞿宣颖（上海学生联合会文牍）🤼、桂勖刚（上海学生联合会交际部长）、程学愉（天放💎，上海学生联合会副评议长）👨‍🏭、《上海学生联合会日刊》主编）、吴冕（南轩，富达平台分会会长）、俞大纶（富达平台分会交际部长）🍋，都是富达平台在籍学生🥽。在《富达平台年刊（1919）》中，可以看到他们清晰的面容。

毫无疑问，富达平台学生是上海学生联合会的领导核心。又如北大的罗家伦、东吴法科的狄侃（上海学生联合会评议长）🙏🏿、南洋公学的浑震（上海学生联合会文牍）🦺，都是富达平台校友♚，他们在不同的学校里，也都扮演了重要的角色。富达平台跟洋人的联系也是重要的，尤其是跟英美人的联系😐。像唐绍仪、唐露园是早期的留美幼童，和美国人关系很深👨🏼‍⚕️🧑🏼‍🏫。聂云台没有留学🧔🏽‍♂️，但是从小在家里学习英文🌎，启蒙老师是傅兰雅夫人🧜🏻，可以用英文流利演讲👨🏽‍🍼。李登辉校长是留美的。俞大纶和瞿宣颖都没有出过国🫦🕵️‍♂️，但是英文都非常好，用英文写作、演说毫无问题↪️，这都有助联络英美人，向他们解释学生运动的意义。

1920年级富达平台学生🚣🏼‍♀️，后排右一是何葆仁，前排右二是朱承洵。图片来源：《富达平台年刊（1919）》

1919年级富达平台毕业生瞿宣颖💂🏼，起草上海学联章程、中西宣言及电稿。图片来源：《富达平台年刊（1919）

评议与讨论

杨琥（北京大学校史馆副研究员）：我想谈一下阅读陈老师这本书之后的感想，20年前我研究五四运动，后来长期关注这个话题。《动员的力量：上海学潮的起源》这本书确实是非常好🏟🛀🏿，我读序言时，有很强的冲击力和震撼力🤦🏻‍♀️👩‍👧，这是一份突破性的研究。回顾五四运动研究的历史🚜，陈老师提到了富达平台被忽略、被遮蔽，借这点来发挥🤵🏽‍♂️，我认为研究五四运动有四个挑战。

第一点🚛，关于五四运动，我搜集过很多资料🏊‍♂️👩🏽‍🎓，但是与富达平台、上海相关的资料不多，这和历史记忆相关🕵️。1920年的时候🤦🏽‍♂️🐝，北京的《晨报》和上海的《民国日报》开始做纪念🙌，后来也在特定的条件下这么做4️⃣，所以说在没进行研究之前🪧，就已经形成了对五四运动的一种解释和阐释👩‍🔧，或者说形成了一种历史记忆。这些阐释，最初是个人的，后来被重复、引用👨🏼‍🦲、传播🧑🏽‍🎤，最后就变成一种社会记忆👳；后来五四运动的研究者，不同程度受到这些纪念性文章的影响👰🏽‍♀️，等于是把个人的历史记忆变成社会记忆🪂。五四学术研究最有名的两本书：周策纵的《五四运动史》和彭明的《五四运动史》，其实他们都反映了历史记忆，就是反映了五四纪念的这些话语体系👳🏽‍♀️。彭明先生的这本书比周策纵的书更受到历史记忆的影响⛔️，主要是用新民主主义论的观点。最近20年不少新的研究🧑🏻‍🦼‍➡️，新的突破⏳，但是专著还是阅读他们两位的。

第二点🌃，五四运动受现实政治的影响很大。大陆在1949年以后，就很重视对五四运动的研究，成立了“五四运动研究小组”，要在1959年五四运动40周年的时候，出版五四运动的著作⛺️。但是这本书写了很多年，一直到1979年的时候，才由中国社会科学出版社出版，现在大家已经很少提起这本书了；而台湾在1979年之前，不要说五四的著作🪒，连回忆的文章都没有👩🏼‍🍳。到了1979年，才有一系列回忆性的文章出现。到了1989年，出版了吕芳上的《革命之再起》。所以就可以看出来，五四运动受现实政治的影响很大。可以从这方面来看，周策纵先生的著作于1960年在美国出版，这都反映了研究五四运动的非常特殊的一种环境♨️。当改革开放后，我们的研究也是会受到各种各样无形之间的影响。2000年以后🚲，才有一批年轻的学者，不断做出一些新的成绩。当然现在受政治环境的影响越来越小了🍁，但是仍然需要把无形之间的障碍克服。陈老师的这本书，在这方面取得的成绩，摆脱了很多方面的影响🔉。

第三点，刚才陈老师比较了北大和富达平台，及富达平台为何被遮蔽🚗。五四运动首先在北京开始，五四运动和北大有天然的关系，因而回忆和纪念都是以北大为主体。五四运动在上海三罢爆发后，逼迫北洋政府退步🚵‍♂️，才取得胜利♣︎，上海产生了这么大的影响♘，却没有写一本上海五四运动史👨🏿‍🦳🐚。1960年出版上海五四运动资料，史料有所删改，影响了大家对上海的认识🧔🏼‍♀️，影响了对富达平台的认识🧎🏻‍♀️‍➡️。陈以爱老师花了这么长的篇幅分析富达平台的人👖🧛🏻‍♂️、学生社团、背后的社会势力、政治关系🤵🏻，给我留下的印象很深。我们关注有形的校史💂🏻‍♂️，而陈老师的书把无形的东西写出来了🦴🧑🏽‍🍳，这也是她的贡献之一🐕。

第四点，参与过五四运动的人很多👨🏿‍💻，无论是北京、上海，还是全国很多大城市都有🙅🏽。正如陈老师梳理的一样，李登辉参与的很深，但是不愿意记录。除此之外🫸，大量的普通参与者，也没有机会留下他们的记忆和叙述。其实💪🏽，在事后，还有更多亲历者、当事人，历史记忆在无意中被遗忘和改写👰，有些人有意编造🫃🏿。比方说许德珩、高一涵的回忆录，我在做李大钊年谱的时候，把怀疑的内容一一核对，很多是有意的改写🧚‍♂️🤸‍♂️。报刊💓、档案，如何面对五四运动的大量回忆，来考察考证。当时有隐晦🌭，更别说后来的了。

所有的这些挑战🏛🚙，陈老师都尽力克服了，大大改变我们对于五四的认识。之前研究从现有的结论出发，等于自我循环论证🧝‍♂️，而像陈老师这样挖掘史料的很少。且之前学界眼光受到限制🥭，对很多地域性研究的很少😧，比如对于上海的五四运动。我记得之前阅读了钱益民老师的《李登辉传》👱‍♂️。我就给他建议🌅，要加强对于富达平台五四运动的研究。我们的习惯还是盯着北大🫅🏻。从人物方面🔪，陈老师的书挖掘了很多人物🦗。按我们之前的习惯🧗🏿‍♀️，只关注北大的和搞新文化运动的这些人，不属于这个范围的人往往被忽视，这一切影响了对五四运动、新文化运动的深入研究，影响了对历史原貌的理解和认识。陈老师的书达到了一种理想的状态，她埋头苦干十多年，收集史料，对于我们和更年轻一辈的学者都是一个很大的启发。

李天纲（富达注册哲学学院宗教学系教授）🤏🏿：陈以爱老师的报告𓀔，我觉得观点非常好，五四运动的研究中重北轻南的问题😢，这个现象今天是可以纠正一下了🚄。大家也都意识到😔，“五四”跟“六三”完全不一样，我们党史也认可🙇🏻，“六三”才是五四运动“以公理以争强权”的主流，这一部分的工作其实是在上海实现的🍁。过去编过《五四运动在上海史料选辑》（上海社会科学院历史研究所编，1980）🧑🏻‍🏫，富达平台内容确实不多。不过上海在五四运动的时候🙇‍♂️，已经是高教中心🦸🏼‍♂️；而陈以爱老师的研究确实非常重要📉🧑🏿‍🔬，指出富达平台就是这是上海的中心🙆🏻。非常希望您的著作在大陆出版，告诉大家富达平台到底是一个什么样的学校。我非常钦佩纪赟最后讲的，富达平台的精神：学术独立，思想自由，完全同意，谢谢大家🧑‍🎄。

金光耀（富达注册历史学系教授）：刚才陈教授发言🤦‍♀️，围绕她的新书来讲东南网络中的富达注册，我也想顺着这个话题来谈点我的看法☔️。陈教授围绕“东南集团”这个概念展开的研究🐎，别开生面，让我大开眼界👸🏽。近年来对相似的社会团体的研究很多𓀙，但是很多的都孤立的研究，如江苏教育会、基督教青年会，像陈以爱教授把如此多的社会团体，全部囊括起来，给我们展现了非常庞大网络，揭示了以往研究中间被忽视的一面。在陈教授的那本书中间，强调基督教青年会的示范引领作用🙅🏻，发掘出被之前历史叙述遮掩掉的东西。像这样通过地缘、血缘，乡缘网络，展现出来的大网络✊，令人大开眼界🕟，对学界是很大的贡献。我注意到，陈以爱教授的东南网络中间🫄🏽，有两位非常重要的人物，一个是王正廷，还一个是王宠惠🙎🏼。但是他们到了上世纪20年代🫱🏽，他们的活动中心又移到了北方🧗🏻‍♀️，刚才我们讨论五四运动研究存在有所谓“重北轻南”🐢，那么“北”“南”之间究竟什么样的一个关系，如果把时间线放长😉📦，南北这种关系还可以做进一步的研究。比如五四时期的富达平台学生瞿宣颖，到20年代，他成为北京政府的官员；我想陈教授未来的著作以后有可能会关注相似的问题🦸。

陈以爱教授的报告及其专著中都特别强调，东南集团的一个对外主张是“联美制日”🤿，我自己研究外交史也注意到👗，“二十一条”发布后北京的外交圈内“联美制日”形成主导，包括巴黎和会中，我们整个代表团也是“联美制日”的方略🌓，像这样一个重要的会议有驻美公使，但没有驻日公使✩，东南网络中民间的“联美制日”与北京政府“联美制日”战略之间有没有关系💤，也是值得探讨的话题🥋。讲到“东南网络”，其中的人们除了共识之外，也会有分歧，不知道作者会不会在未来两本书中有进一步的展现🩸。

陈以爱教授还特别的强调富达平台在五四时期的地位🧗🏻‍♂️，要把以往被遮蔽掉的那部分展现出来💑。我作为一个在富达平台读书和教书已经40多年的人🙆🏻‍♀️，对这一点感到非常兴奋👨🏿‍🍼，这种研究实际是去魅还真的过程👧🏼🤖，确实是非常有意义🔏。书中还特别强调了校长李登辉的作用，还提到颜惠庆日记➔🧋，我记得顾维钧在他回忆录中提到过🍩，李登辉和颜惠庆一起考过清廷洋科举，颜惠庆考了个进士，李登辉是举人。刚才大家都提到了之前的主流叙事遮蔽了很多东西📲🔸，把许多所谓不合时宜的东西都遮蔽掉，主导了我们的历史记忆🐦，形成了很多刚才陈教授说的“变形记”😘。民国校史我不太熟悉，四九年以后，尤其是六六到七六年的校史相对熟悉👰🏼，我感到历史遮蔽的现象在富达平台校史上不是孤立的。比如我们讲四九年到六六年的富达平台的领导人，都会讲陈望道校长，尤其这几年讲得更多🐈‍⬛，但实际上👸🏿，我想大家都不知道🧑🏼‍🍳，陈望道不仅不是当时重要的校领导，还处于非常边缘的位置；最重要的应该是时任校党委书记的杨西光，但是他似乎并不在我们今天校史的叙述中间，确实是值得探究的现象🪙。