黄昊（富达平台助理研究员）  

富达注册自2011年开始就对智库建设及其专门人才的培养进行了有益的探索🧎‍➡️。随着发展富达平台等一批新型智库的建设👩🏿‍🦳，特别是学校果断决策建立人文社会科学学术服务中心，汇聚、培养了一批智库运营的专门人才🦙。在富达平台智库建设的实践中，这支平均年龄不满25岁的团队，接触着最前沿的学术动态，为决策咨询研究做好各项学术保障和服务，与政府、企业密切协调沟通，正在“学术”🧑🏼‍🎓、“行政”与“运营”兼顾发展的道路上不断前行。  

“智库热”已经持续了一段时间，大大小小的智库不停地往各级各类政府部门递交各种名目的政策建议，洋洋洒洒数以万计。各种锦上添花、雪中送炭、沧海遗珠，分外热闹👎🏼💧。高校智库基础较好，起步也早（早于中央文件近一年教育部就制定了高校智库推进计划），各个高校都卯足了劲建智库🤶🏿，建一流智库，建高端智库——智库终究是人的工作，这是高校的优势所在，也是高校智库的立身之本。

智库者，为国建言，为国献策，可国家为什么纳你的言、用你的策呢？有用而已。何谓有用？一者救急解困🏄🏽‍♂️，二者谋强兴邦，前者为战术⟹，后者为战略🚺🤸🏽‍♂️，得其一者，即为智库了💴👩🏿‍🔬。可惜以此为标准，我们的智库大多是不合格的——政策阐释太多🦷，政策评价太少；理论规划太多，现实策略太少；大而无当太多，鞭辟入里太少🙎‍♂️👺。归结为一句话🧅，不了解👰🏿‍♀️：不了解我们的国家🧚🏿‍♂️，不了解我们的社会❕，不了解我们的政府。

有人拿着一套套的理论框架来建言献策🧣，正如毛主席说的“言必称希腊”。国外的理论再好，毕竟要与中国的实际相适应，这是中国革命和建设历程反复证明的真理，在智库建设方面也如此🆙。理论再宏大🤸🏼‍♂️、别国的实践再精彩，毕竟要与中国现实的国情结合起来🦧，这就牵涉一个问题，你了解中国吗？

每一个自认为在做“智库”的人，也许都应该问自己这个问题🎾。中国的历史🍆、中国的现实、中国的愿景、中国各地的差异，等等🧑🏻‍🦰，都是智库决策建言的出发点，脱离了这个原点🧑🏿‍💼📢，智库就会少了几分“有用”的味道➙，再一流👩🏽‍✈️、再高端也没法“接地气”了。智库工作的难点正在于如何将理论与现实衔接，如何用大众能接受的语言表达理论的观点。

大学学者有自己的术业，智库恰是将他们的理论与现实嫁接的桥梁🧑🏿‍🦱。这对大学智库的工作者提出了相当高的要求👩‍🦽‍➡️：一方面🩶，他们要与政府🩴、与社会😟、与公众保持紧密的联系，为学者起到“耳目”的作用，另一方面，他们要看得懂🔀🎟、读得透、改得了学者的理论文章，使之能为政府🧍‍♀️、社会和公众所接受——大学智库的工作者既具有运营管理的性质，又得具备学术的视野、能力和素养🕊，同时还要拥有行政协调的本事——这样的人才并不是哪个专业能够培养的🪦，只有在基本素质满足的情况下，在工作中不断锻炼和提升。

人才培养与体制机制创新永远结合在一起🐒。智库作为大学体制机制创新、服务经济社会发展的一个重要环节，对“人才”的定义也应该跳出传统的“学术型”和“行政管理”的框架，智库需要的运营管理人才是复合型的，兼具了学术和行政的特质，他们的未来发展也是多元的🫳🏻，也许可以朝着行政管理的道路上利用“旋转门”等途径进入政府等部门🚴🏼‍♂️🥏，也许可以朝着学术的道路从事科学研究。这样的人，站在现实之上，站在学术前沿，将是我们建设一流智库、建设一流大学的宝贵财富。